Комментарий на Резолюцию Европарламента по Грузии от 17 ноября 2011 г.

Специально для ALLS от кандидата политических наук Ираклия Хинтба, Абхазский государственный университет и Центр гуманитарных программ.

17 ноября 2011 г. Европейский парламент подавляющим большинством голосов принял резолюцию по Грузии, которую правительство Саакашвили уже успело окрестить «исторической». Текст резолюции содержит крайне жесткие формулировки, обычно не свойственные риторике европейских представителей: «признать грузинские регионы Абхазию и Южную Осетию оккупированными территориями», «призвать Россию отозвать признание отделившихся грузинских регионов Абхазии и Южной Осетии и прекратить их оккупацию», «приветствовать Грузинскую стратегию по оккупированным территориям и План действий как эффективный инструмент примирения», «этнические чистки, имевшие место в оккупированных территориях» и так далее.

Эту резолюцию формально можно считать определенным достижением грузинской дипломатии. Однако по сути - это очередной пример продвижения ошибочной и неэффективной стратегии в отношении поставгустовских реалий на Южном Кавказе. Игнорировать существование этнополитического грузино-абхазского конфликта и проблемы этнической совместимости грузин и абхазов после кровопролитной войны 1992-1993 гг., маскируя все это противостоянием Грузии и России и мифической оккупацией, совершенно бесполезно с точки зрения сложившейся ситуации в регионе и неразрешенных конфликтов.

Следует подчеркнуть, что данная резолюция носит рекомендательный характер и, на самом деле, вряд ли способна привести к кардинальным изменениям в регионе. Кроме того, маловероятно, что она повлияет на официальную риторику тех еврочиновников, которые непосредственным образом участвуют в ситуации неразрешенного грузино-абхазского конфликта. Несомненно, что даже такие жесткие и определенные формулировки не заставят Россию поступиться своими национальными интересами и обязательствами.

Другое дело, что принятая резолюция наносит еще один удар по и без того негативному образу Европы и Запада в целом, формируемому в сознании жителей Абхазии. Большинство, которое не вникает в тонкости и нюансы европейской политики на Южном Кавказе, все больше настраивается против западного влияния в своей стране. В итоге, могут окончательно потерять легитимность возможности для взаимодействия в области культуры, образования, демократического развития. Кто от этого выигрывает больше? Не думаю, что сама Европа.

Если говорить по сути, то удивляет безаппеляционность формулировок, содержащихся в резолюции. Сама резолюция выглядит крайне пристрастной и несправедливой. Можно обратить внимание на то, что в преамбуле нет ссылки ни на один документ или иное свидетельство учета позиций властей Абхазии, зато есть указание на речь Михаила Саакашвили в Европарламенте. Очевидно, что не было проведено вообще никакой полевой работы по сбору фактов, равно как не была выслушана позиция абхазской стороны, которая попросту игнорируется.

В резолюции делаются выводы по «оккупации Абхазии и Южной Осетии» без определения четких критериев «оккупации», приведения соответствующей аргументации и фактологии. Никто из голосовавших за резолюцию не удосужился побывать в Абхазии и увидеть все своими глазами. К примеру, откуда взялась информация об «этнических чистках»? Ни в одном документе, даже наиболее критического свойства, не содержится ничего подобного в отношении Абхазии после 2008 г. Почему вообще стало возможным принятие такого беспрецедентно ангажированного документа?

На наш взгляд, здесь, помимо иных причин, действует прозаическая политическая логика: после «горькой пилюли» необходимо предложить «сладкую конфету». Грузии пришлось отказаться от своих основных переговорных позиций по вопросу вступления России в ВТО именно под нажимом Запада. Сняв требование о присутствии грузинских таможенников на российско-абхазской границе по р. Псоу, Тбилиси, можно сказать, признал эти границы не своими. Частный аудит на границе со временем, скорее всего, превратится в пустую формальность, а через три года и вовсе может быть свернут. Кроме того, в Грузии давно зреет раздражение нежеланием еврочиновников наметить для Тбилиси хотя бы какие-то перспективы членства в ЕС. Напомним, как горечь очередного отказа в фиксированных сроках членства в НАТО была аналогичным образом подслащена для Тбилиси одиозной резолюцией Парламентской Ассамблеи НАТО, принятой за несколько дней до начала Лиссабонского Саммита альянса.

В целом, данная резолюция в очередной раз обозначает проблему, препятствующую эффективному участию ЕС в урегулировании конфликтов и содействию развитию на Южном Кавказе. В частности, она подрывает усилия Южнокавказского офиса ЕС по взаимодействию с Абхазией. Если абхазские власти - это лишь ничего не решающие марионетки, как следует из резолюции, то зачем тогда еврочиновникам приезжать в Сухум и встречаться с абхазскими официальными лицами? Однако буквально на днях Сухум посетил новый спецпредставитель ЕС по Южному Кавказу Ф. Лефор, который отметил важность контактов с властями республики.

Таким образом, основная проблема состоит в общей несогласованности европейского участия в делах региона. Во-первых, существует несогласованность на уровне выработки политики ЕС, заключающаяся в конкуренции как между ветвями европейской власти, так и внутри определенных структур (противостояние К. Эштон и П. Семнеби). Во-вторых, имеет место драматический разрыв в реальном понимании ситуации между небольшим кругом официальных лиц ЕС и поддерживающих их экспертных групп и основной массой не только еврочиновников и евродепутатов, но и европейцев в целом. Кризисы, которые сотрясают Евросоюз в настоящее время, также влияют на это положение.

В итоге, мы имеем резолюцию, которая мало повлияет на риторику и политическую тактику европейцев, непосредственно взаимодействующих с Абхазией, и, естественно, не будет иметь никакого отношения к российской политике, но явно ухудшит общее восприятие Запада в глазах жителей Абхазии и Южной Осетии. Если принятие столь односторонней резолюции и способно поддержать моральный дух грузинского руководства, то сыграть позитивную роль в деле укрепления стабильности на Южном Кавказе она вряд ли сможет.