Reply
US Senate to consider resolution on Russia's occupation of Georgia May 11 2011, 23:40 http://abhazia.eng.kavkaz-uzel.ru/articles/17080/
It is good that the US Senate will consider the situation regarding the presence of Russian troops in the territory of South Ossetia and Abkhazia, which were deployed there on the basis of Russia's bilateral agreements with these republics.
However, there is no logic in "the US Senate preparing a resolution in support of Georgia”. Prior to the “creation of a substantial basis for a number of actions in the future”, a thorough analysis should be made to discover the reasons and consequences for the “presence of Russian troops” on Abkhazian soil.
It would be nice to refer to the US Senate reaction, if there was any in 1992, to the Georgian invasion of Abkhazia sanctioned by Russian President Eltsin.
Georgia launched a war against Abkhazia after the disintegration of the USSR as a consequence of its refusal to respect the Abkhazians’ desire to preserve their status. Georgia’s belief in a “Georgia for the Georgians” turned to: (a) mass-persecution of Abkhazians during the war; (b) destruction of monuments bearing Abkhazian names; (c) and the deliberate torching of Abkhazia’s two State Archives, where historical manuscripts were kept.
The Hague Conventions of 1907 , specifically its "Laws and Customs of War on Land" (Hague IV) of October 18, 1907: "Section III Military Authority over the territory of the hostile State." states in Article 42:
Territory is considered occupied when it is actually placed under the authority of the hostile army.
The occupation extends only to the territory where such authority has been established and can be exercised.
Then, in 1995, Georgia was a Russia-orientated country signing the agreement on the deployment in Georgia of four Russian Military Bases.
One can hardly remember any response to this act by either the EU or the US Senate. This is understandable because both sides, Russia and Georgia, considered it mutually beneficial. In similar fashion, Russia and Abkhazia, two independent states that have recognized each other, have signed an agreement that satisfies the interest of both sides.
If Georgia makes political mistakes, these should be appropriately evaluated. Georgia should admit that the pages of history cannot be turned back and stop trying to impose on the whole world a false interpretation of its biased imperial designs. Abkhazia will not return to the “white gloves of Beria’s regime” whatever the US Senate or Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) may think, say or do.
---
Ответ
Сенат США рассмотрит резолюцию по оккупации Грузии Россией
11 мая 2011 г., 23:40 http://abhazia.eng.kavkaz-uzel.ru/articles/17080/
Это хорошо, что Сенат США рассмотрит ситуацию в связи с присутствием российских войск на территории Южной Осетии и Абхазии, которые были размещены там, на основе двусторонних соглашений России с этими республиками.
Тем не менее, нет никакой логики в том, что "Сенат США подготовит резолюцию в поддержку Грузии". Прежде чем "создавать прочную основу для ряда действий в будущем", необходимо провести тщательный анализ для выявления причин и последствий "присутствия российских войск" на абхазской земле.
Было бы неплохо вспомнить реакцию Сената США, если таковая вообще была в 1992 году, на грузинское вторжение в Абхазию, санкционированное президентом России Ельциным.
Грузия начала войну против Абхазии после распада СССР, как следствие отказа уважать желание абхазов сохранить свой статус. Грузинская идея создания "Грузия для грузин" превратилась на деле в: (а) массовое преследование абхазов во время войны; (б) уничтожение памятников с абхазскими названиями; (с) и преднамеренный поджог двух государственных архивов Абхазии, где хранились исторические рукописи.
В Гаагской конвенции 1907 года, в частности, в "законах и обычаях ведения сухопутной войны" (Гаага IV) от 18 октября 1907 года, в "Разделе III. Военная власть на территории враждебного государства", в статье 42 говорится:
Территория признается оккупированной, когда она действительно находится во власти неприятельской армии.
Оккупация распространяется лишь на ту территорию, где эта власть установлена и осуществляет свою деятельность.
В 1995 году Грузия была страной ориентированной на Россию, и подписавшей соглашение о размещении в Грузии четырех российских военных баз.
Вряд ли можно припомнить какую-либо реакцию ЕС или Сената США на этот акт. Это понятно, та как обе стороны, Россия и Грузия, считали данный акт взаимовыгодным. Аналогичным образом, Россия и Абхазия, два независимых государства, признавшие друг друга, подписали соглашение, которое удовлетворяет интересы обеих сторон.
Если Грузия делает политические ошибки, то им должна быть дана соответствующая оценка. Грузия должна признать, что историю нельзя повернуть назад, и перестать навязывать всему мировому сообществу ложную интерпретацию ее тенденциозных имперских замыслов. Абхазия не вернется к " бериевскому режиму в белых перчатках " вне зависимости от того, что Сенат США или Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) может думать, говорить или делать по этому поводу.
US Senate to consider resolution on Russia's occupation of Georgia May 11 2011, 23:40 http://abhazia.eng.kavkaz-uzel.ru/articles/17080/
It is good that the US Senate will consider the situation regarding the presence of Russian troops in the territory of South Ossetia and Abkhazia, which were deployed there on the basis of Russia's bilateral agreements with these republics.
However, there is no logic in "the US Senate preparing a resolution in support of Georgia”. Prior to the “creation of a substantial basis for a number of actions in the future”, a thorough analysis should be made to discover the reasons and consequences for the “presence of Russian troops” on Abkhazian soil.
It would be nice to refer to the US Senate reaction, if there was any in 1992, to the Georgian invasion of Abkhazia sanctioned by Russian President Eltsin.
Georgia launched a war against Abkhazia after the disintegration of the USSR as a consequence of its refusal to respect the Abkhazians’ desire to preserve their status. Georgia’s belief in a “Georgia for the Georgians” turned to: (a) mass-persecution of Abkhazians during the war; (b) destruction of monuments bearing Abkhazian names; (c) and the deliberate torching of Abkhazia’s two State Archives, where historical manuscripts were kept.
The Hague Conventions of 1907 , specifically its "Laws and Customs of War on Land" (Hague IV) of October 18, 1907: "Section III Military Authority over the territory of the hostile State." states in Article 42:
Territory is considered occupied when it is actually placed under the authority of the hostile army.
The occupation extends only to the territory where such authority has been established and can be exercised.
Then, in 1995, Georgia was a Russia-orientated country signing the agreement on the deployment in Georgia of four Russian Military Bases.
One can hardly remember any response to this act by either the EU or the US Senate. This is understandable because both sides, Russia and Georgia, considered it mutually beneficial. In similar fashion, Russia and Abkhazia, two independent states that have recognized each other, have signed an agreement that satisfies the interest of both sides.
If Georgia makes political mistakes, these should be appropriately evaluated. Georgia should admit that the pages of history cannot be turned back and stop trying to impose on the whole world a false interpretation of its biased imperial designs. Abkhazia will not return to the “white gloves of Beria’s regime” whatever the US Senate or Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) may think, say or do.
---
Ответ
Сенат США рассмотрит резолюцию по оккупации Грузии Россией
11 мая 2011 г., 23:40 http://abhazia.eng.kavkaz-uzel.ru/articles/17080/
Это хорошо, что Сенат США рассмотрит ситуацию в связи с присутствием российских войск на территории Южной Осетии и Абхазии, которые были размещены там, на основе двусторонних соглашений России с этими республиками.
Тем не менее, нет никакой логики в том, что "Сенат США подготовит резолюцию в поддержку Грузии". Прежде чем "создавать прочную основу для ряда действий в будущем", необходимо провести тщательный анализ для выявления причин и последствий "присутствия российских войск" на абхазской земле.
Было бы неплохо вспомнить реакцию Сената США, если таковая вообще была в 1992 году, на грузинское вторжение в Абхазию, санкционированное президентом России Ельциным.
Грузия начала войну против Абхазии после распада СССР, как следствие отказа уважать желание абхазов сохранить свой статус. Грузинская идея создания "Грузия для грузин" превратилась на деле в: (а) массовое преследование абхазов во время войны; (б) уничтожение памятников с абхазскими названиями; (с) и преднамеренный поджог двух государственных архивов Абхазии, где хранились исторические рукописи.
В Гаагской конвенции 1907 года, в частности, в "законах и обычаях ведения сухопутной войны" (Гаага IV) от 18 октября 1907 года, в "Разделе III. Военная власть на территории враждебного государства", в статье 42 говорится:
Территория признается оккупированной, когда она действительно находится во власти неприятельской армии.
Оккупация распространяется лишь на ту территорию, где эта власть установлена и осуществляет свою деятельность.
В 1995 году Грузия была страной ориентированной на Россию, и подписавшей соглашение о размещении в Грузии четырех российских военных баз.
Вряд ли можно припомнить какую-либо реакцию ЕС или Сената США на этот акт. Это понятно, та как обе стороны, Россия и Грузия, считали данный акт взаимовыгодным. Аналогичным образом, Россия и Абхазия, два независимых государства, признавшие друг друга, подписали соглашение, которое удовлетворяет интересы обеих сторон.
Если Грузия делает политические ошибки, то им должна быть дана соответствующая оценка. Грузия должна признать, что историю нельзя повернуть назад, и перестать навязывать всему мировому сообществу ложную интерпретацию ее тенденциозных имперских замыслов. Абхазия не вернется к " бериевскому режиму в белых перчатках " вне зависимости от того, что Сенат США или Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) может думать, говорить или делать по этому поводу.
0 comments:
Post a Comment